Réponse de l'UE au document Harbinson
Citation
CTA. 2003. Réponse de l'UE au document Harbinson. Mars 2003. CTA, Wageningen, The Netherlands.
Permanent link to cite or share this item: https://hdl.handle.net/10568/63857
External link to download this item: http://agritrade.cta.int/fr/Archives/Newsletter-Agriculture/2003/Mars-2003
Abstract/Description
La première version du document Harbinson a été
...
Notes
La première version du document Harbinson a été
plutôt mal accueillie par l'UE qui regrette que les charges
du changement n'y soient pas équitablement partagées
et que les principales préoccupations de l'UE sur les questions
non commerciales n'y aient pas été prises en compte,
de même que l'échappatoire 'de minimus'. Elle a également
exprimé ses préoccupations s'agissant de l'impossibilité
de traiter complètement les crédits à l'exportation
et les abus d'aide alimentaire, tout en réclamant la suppression
complète des restitutions à l'exportation sur neuf
ans.
l'UE souligne par ailleurs que le document de travail ne traite
pas la question de l'érosion préférentielle
pour les fournisseurs des pays en développement favorisés.
Le Commissaire Fischler a également rejeté l'idée
que les mesures de catégorie orange et bleue représentent
le même niveau d'entrave au commerce. Dans une déclaration
conjointe, les ministres français de l'agriculture et du
commerce ont indiqué que les nouvelles opportunités
commerciales qui apparaîtraient dans le cadre de l'approche
proposée par ce document bénéficieraient en
priorité aux plus gros exportateurs de produits alimentaires
au détriment des pays en développement. Cette approche,
ont-ils ajouté, risque de saper le concept-même de
'préférences communautaires' sur les quelles la PAC
s'est toujours basée. En somme, le Commissaire Fischler pense
- depuis déjà un certain temps - qu'aucun accord ne
pourra intervenir à la date butoir du 31 mars 2003.
Comment:
L'UE demeure fermement attachée à l'idée de
maintenir les mesures de catégorie bleue qui, soutient-elle,
permettent une différenciation entre types de soutien agricole
en fonction de leur degré de distorsion commerciale. A l'inverse,
l'insistance de l'UE à supprimer l'échappatoire 'de
minimus' (qui fait exception aux limites des mesures de catégorie
orange situées à 5% de la valeur de la production
d'un produit donné ou à 5% de la production agricole
totale du pays) pourrait bien être une tactique de négociation
destinée à encourager les USA à adopter une
approche plus tolérante s'agissant de la poursuite des mesures
de soutien de catégorie bleue.
Organizations Affiliated to the Authors
Technical Centre for Agricultural and Rural CooperationCollections
- CTA Agritrade [1158]